sábado, 24 de octubre de 2009

Homeopatía para dummies (Ahora sí)

Son ya bastantes las páginas que han tratado la homeopatía desde el punto de vista de su funcionabilidad, un ejemplo de ello lo podemos tener aquí, aquí y aquí.

También se ha hablado de la metodología de la discusión, aquí tenemos las falacias que se incurren cuando se habla de este, y otros, temas.

Para que no haya dudas, los datos acerca de la homeopatía los he sacado de aquí, como podéis comprobar un sitio poco sospechoso de ir en contra. Si queréis comprobar el cuadro de diluciones lo tenéis en esta página tan bonita ella.

A partir de ahora utilizando estos datos y un pelín de matemáticas y química de LOGSE, que no se me asusten los de letras que lo voy a dejar todo mascadito, viene la demostración de que esto no puede funcionar; remisiones espontáneas y efecto placebo mediante.

Ya que iguales curan iguales, y yo tengo que poner bajo control el nerviosismo y la mala leche de la que hago gala, he pensado que homeopáticamente hablando un chute de cafeína me vendría de fruta madre para ponerlos bajo control.

¿Cuanta cantidad sería necesaria para que me hiciera efecto? Pues para para este experimento mental tomemos una dilución 24D que así a ojo he visto que es una dilución media para un compuesto homeopático.

Esto quiere decir que cojo un litro de tintura madre, o dilución original, tomo la décima parte y la diluyo para tener un litro de disolución 1D, agito y tomo la décima parte de esa disolución la cual la diluyo para tener otro litro de disolución 2D (que tiene la centésima parte, 1/100, de la disolución original)... así procedo hasta 24 veces lo cual me daría 10E(-24) veces la disolución original, es decir, en un litro de ese preparado tendría la billonésima trillonésima parte de lo que diluí en el primer litro de agua. Si no me creéis, seguid el cuadro de diluciones que os he dejado arriba.

¿Y cuanta cafeína hay en esa dilución 24D que hemos obtenido? Por definición, en 194,19 gramos de cafeína hay 6,022 x 10E23 moléculas del susodicho elemento, a efectos prácticos en esta demostración voy a redondear para no complicar los cálculos más de lo necesario, como iréis viendo una vez alcanzados los órdenes de magnitud que estamos alcanzando el redondeo no nos da un error significativo así que podemos decir que en 200 gramos de cafeína hay 6 x 10E23 moléculas.

Ahora tenemos que la solubilidad de la cafeína es de 2 gr por litro es decir que en la tintura madre hay 2 gramos de cafeína, por tanto ahí habrá 6 x 10E21 moléculas de tan adictivo compuesto.

Para calcular la cantidad de cafeína en nuestra dilución 24D simplemente dividimos la cantidad de moleculas en el litro original por el billón que nos ha dado el cuadro de diluciones. A ver... 6 x 10E21/10E24... Hmmmm, esto nos da... 6 x 10E(-3) o que es lo mismo 0,006 moléculas de cafeína... pero, pero... ¡ESO ES IMPOSIBLE! La mínima unidad de un compuesto, cualquiera que sea este es... ¡LA MOLÉCULA! ¡Zas!, en toda la boca.

LA MEMORIA DEL AGUA

Para obviar lo anterior los homeópatas se sacaron de la manga la memoría del agua, en breve, esta memoría se podría definir como que la substancia diluida dejaba una impronta en el agua y que lo que realmente importaba era esa impronta, no el hecho en sí de que hubiera material "sensible" o no.

¿Pero existe esa memoria? Hagamos un pequeño experimento mental.

Como todos sabemos, o deberíamos saber, el agua en este planeta sigue lo que se llama ciclo del agua o ciclo hidrológico, este ciclo viene explicado en esta imágen muy bien (como siempre click para ampliar).


Dado que el 97% del agua está en los océanos, salados ellos con un 3,5% de sal de media, y dado que toda el agua que bebemos proviene en última instancia de ellos. ¿No creéis que si el agua tuviera memoria el agua del grifo sabría salada?

No señor juez, no tengo más preguntas.

Y disculpen pero me voy a hacer una solución saturada de cafeína por el viejo método de la percolación.

PD.- Para aquellos conspiranoicos que piensan que la wikipedia es un nido de comunistas trolls pueden comprobar todos los datos que enlazo en cualquier libro de química, ciencias naturales, geografía y matemáticas básicas de su elección.

martes, 20 de octubre de 2009

Actualizando cristianismo en 3, 2, 1...

Quizás si Chus bajara ahora se lo curraría de la siguiente manera, aunque claro, más de uno quizás le diese un soponcio y le negase unas cuantas veces como Simón peleón (juego de palabras intencionado).

Y yo quizás me pensara mi laicismo militante.

JESUS2000 from jesus 2000 on Vimeo.

Nooooo, que me voy a pensar, menudo susto os he dado, ¿no?

domingo, 18 de octubre de 2009

domingo, 11 de octubre de 2009

¡Peligro! Ego desbocado

Después de una entrada que me hizo merecedor del puesto Nº 1 en una busqueda en nuestro santo y señor san Google...

Van y me hacen una entrevista.

Dije que estaba aquí en la blogcosa por la fama y el dinero... allá voy, ascendiendo a las más altas cotas de la fama en cohete.

¿Y lo del dinero?

Clickad en el adsense cabrones.

miércoles, 7 de octubre de 2009

La ciencia en España no necesita tijeras



¿Y por qué?

Sencillo, quiero que mis sobrinos tengan una mejor calidad de vida que las que he tenido yo, tuvieron sus abuelos y "asín patrás"

Y si hay alguno que no se lo cree pensad que el laser, ese que tan de puta madre lee vuestros DVDs fue un invento de los 60.

Que la ciencia detrás de vuestros MP3es empezó a desarrollarse a principios del siglo pasado, con tipos como Maxwell, Faraday o Fourier (entre otros).

Porque quiero que la gente se muera de vieja y/o por que le sale de los cojones, no porque un bichito de mierda decida alimentarse del cuerpo de uno. (¡Vale! a algunos los asesinaría yo mismo pero eso es otra cosa)

Por que soy un tipo curioso por naturaleza.

Y joder, a mi me prometieron coches voladores y lumis cibernéticas y todavía no las tengo.

martes, 6 de octubre de 2009

Anne Igartiburu tirándose a un enano

Un nuevo gurú del Internete, concretamente este, nos dió su decálogo para hacerse el puto amo y señor de este cotarro, siguiendo sus consejos iba a hablar de mi querida y musa masturbatoria Anne cuando descubrí que, efectivamente, ¡se había tirado a un enano!

Para mayor consternación mía, mis pajillas no iban a ser las de antes y este blog ya no iba a alcanzar las cotas pagerankeras que se merece, descubrí la amarga verdad.

Con todo dolor de mi corazón, y de otras partes corpóreas, he de compartir con vosotros semejante hecho, no sin antes citar el punto de ese decálogo que me ha llevado a tan amarga experiencia.

"6. Hay gente que busca cosas realmente extrañas en Google, y ahí está tu oportunidad para destacar. “Anne Igartiburu tirándose a un enano”, por ejemplo, no tiene ningún resultado. Esperar a que Anne Igartiburu se tire a un enano para escribir sobre ello implicaría una vergonzosa supremacía de la realidad frente a la lírica que la comunidad internauta no puede tolerar."


Y ahora sí, con todos vosotros, la prueba:


¡Que hijoputa el enano!

ACTUALIZACIÓN: Googlead el título de esta entrada entre comillas a ser posible y llorad. Por delante del Pérez... y sí, soy el puto amo, ¿acaso lo dudabais?

domingo, 4 de octubre de 2009

Reflexiones sobre el mear

En uno de los blogs en los que suelo arrasar con mis comentarios, en concreto este, al que le tengo cariño aunque parezca mentira, se me ocurrió pasarme tres pueblos y medio con cierto enlace a cierta foto pol.lno, escatológica, NSFW y no apto para estómagos, espíritus y/o corazones débiles. En concreto esta.

El contexto no es que venga mucho a cuento, y sí queréis saberlo pues buscarlo y así os dais un paseíto por allí, pero el amo y señor del chiringuito quitó el enlace aduciendo razones todas ellas legítimas y válidas.

¿Y como es que aparece aquí? Pues como debe parecer que no soy el único enfermo que se pasea por allí, ¿he dicho enfermo?, perdón quise decir curioso, pues a petición popular, en este caso de dos, pues aquí está la susodicha foto; simplemente para dar canchilla al populacho.

Pero mientras estoy escribiendo me está viniendo a la cabeza lo triste que es que ciertas cosas deban ser calladas en público no sólo por el que dirán... si no por que peligra algo que consideras más importante.

Cosas como "me duele una teta, mi esclava se ha pasado en sus atribuciones", "me encanta que me azoten, me hace sentir como una guarra", "tiene unos pies que se los lamería todos" o "tengo el cuerpo para una sesión de lluvia amarilla" debería causar la misma reacción en el interlocutor que "me gustan las pelirrojas".

En fin, me apostaría trescientos gallifantes a que muchos de los que se escandalizan les gustan dar o recibir azotitos o pensar lascivamente en ese (palabras usadas en genero neutro) adolescente dieciseisañero tan yogurín que tiene por vecino.

Y ojo, aclaro que no estoy llamando mojigato al dueño de ese blog, no; lo único que tenía era miedo de las reacciones de terceros; bastante triste, no por el miedo en sí, sino por esas reacciones tan... bueno, pongan ustedes el adjetivo que más crean pertinente.