Ya sabéis muchos de vosotros lo mucho que me encanta las batallas dialécticas en la internetesfera. Hoy me encontrado una muy curiosa en el twiter entre el sr Córvido, el de las cartas, y una individua que haciéndose llamar martuniki, dice ser la Secretaria de Políticas Autonómicas de la Agrupación Socialista de Chamartín y Vocal Vecino de su Junta Municipal. Ahí es ná.
No voy a entrar en los detalles toda la conversación pero sí de la parte que me llamó la atención. Para poneros en antecedentes, el sr. Córvido estaba siendo bastante crítico con el PSOE por como ha estado gestionando la crisis, su querida interlocutora, tomándose las críticas por lo personal, o eso parecía, me le increpa diciendo que fuera a Genova (supongo que a la calle de dicho nombre) por que parecía un pepero. Craso error supongo debido al desconocimiento de quién es nuestro amigo, pero eso no es todo, empezó con el discurso pijiflautista de críticas leales, equidistancia y demás gilipolleces de socialista de salón y, en fin, a mi como esas cosas me atacan, decido dejarla un mensajillo inocente, como los que suelo hacer:
@martuniki ¿críticas leales? ¿equidistancia? Si el abuelo Iglesias levantara la cabeza os fusilaba a todos por traidores. @c0rvid0
Su respuesta no tardó.
@doctormapache el abuelo Iglesias era un hombre de bien, con las mejores ideas y los más bonitos sueños que en este país se han tenido
¿Comorr? ¿Pero que me está diciendo? La misma respuesta que me dió el community manager del PSOE cuando, en el aniversario de la muerte de Pablo Iglesias, me cisqué en todas sus muelas por el paripé que estaban haciendo. Una respuesta de viva la vida en el país del chocolate y la piruleta, todos somos guays y viviremos en paz y armonía con los osos amorosos. Toda una deshonra a su memoria. (Aunque ahora pensándolo bien quizás el respondente sea un bot programado, por que vamos. calcaditas las dos respuestas)
El abuelo Iglesias
Por que recapacitemos, Pablo Iglesias fue un hombre que entre otras cosas, fundó el Partido Socialista Obrero Español, pero no se confundan, lo que el fundó y lo que hay ahora tienen en común lo mismo que un currito de la construcción y Emilio Botín, y por si acaso hay alguna duda a la Wikipedia, ese antro de rojos irredentos, me remito:
Fue fundado en 1879 por Pablo Iglesias, en un principio como partido marxista de la clase obrera, socialista revolucionario. Y evoluciona, más adelante, hacia tendencias reformistas, que se harán predominantes dentro de la socialdemocracia. Finalmente, con Felipe González, en el 28º Congreso del partido, en 1979, se termina aceptando la economía de mercado, renunciando a toda relación con elmarxismo, incluidas las teorías revisionistas de Eduard Bernstein, que predominaron en el seno de la socialdemocracia durante la mayor parte del siglo XX. Al tiempo que se lograba la universalización de servicios sociales básicos, como la sanidad, la educación y las pensiones, adoptaba una política económica que fue calificada por algunos autores como socioliberal2 iniciando el proceso de privatización de sectores públicos económicos del Estado, tanto sectores primarios, como secundarios, como de servicios, y de diferentes ramas, tales como energéticas, telecomunicaciones, bancos, etcTócate los cojones. Es más, por si había alguna duda he aquí unas perlas salidas de su sabia boca:
El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones" (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910).
"Queremos la muerte de la Iglesia… para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia… No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros".Esto lo dijo en el VI Congreso del PSOE en Gijón y lo recoge Luis Gómez Llorente en su libro Aproximación a la historia del socialismo español hasta 1921, Cuadernos para el Dialogo, Madrid,1972, página 169.
"No nos interesa hacer buenos obreros y empleados, buenos comerciantes. Queremos destruir la sociedad actual desde sus comienzos".
"El Partido Socialista es la entera emancipación de la clase trabajadora: es decir, la abolición de todas las clases sociales y su conversión en una sola de trabajadores libres e iguales, honrados e inteligentes."
"El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones." (pag 439 Diario de sesiones 7-7-1910).
“¿Qué es la guerra? volvemos a repetir. Un crimen de lesa humanidad. Sí, un crimen que todos, absolutamente todos, y especialmente nosotros, los obreros, pues somos sus principales víctimas, debemos combatir.”
"Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes". Cita inscrita en la parte posterior de los carnés de militancia del Partido Socialista Obrero Español.
..."nosotros defendemos el sufragio universal por ser un excelente medio de agitación y propaganda para nuestras ideas, pero le negamos la virtud de poder por sí mismo emancipar a la clase proletaria. (Comentarios al programa socialista, Madrid, 1910).
..."es cierto que aspiramos a llevar repesentantes de nuestras ideas al municipio, a la diputación y al parlamento, pero jamás hemos creido, ni creemos que desde allí pueda destruirse el orden burgués y establecer el orden social que nosotros defendemos. (Comentarios al programa socialista, Madrid, 1910).
"Nosotros estamos dispuestos a vencer -¿se entiende?-, no a defendernos. A matar y a dejarnos matar. A todo". (Pablo Iglesias en la Revista "El Socialista" el 17 de Octubre de 1923).
Ahora, van estos tipos y lo cascan.
Pues si señores dirigentes del Partido Socialista Obrero Español, si el abuelo levantara la cabeza os fusilaba a todos por traidores. Por que quien apoltronado como estáis vosotros en los sillones del poder burgués, quien defiende este modelo de economía como el único posible, quien justifica ataque sobre ataque a los trabajadores, quien ha dado millones del estado, de todos nosotros, a la banca ya no sin nacionalizarla; sin ni siquiera poner en sus consejos de dirección a alguien del gobierno para que velara por esa "inversión" que coño, sin ni siquiera castigar a ni a un sólo culpable de esta puta crisis; sólo tiene un nombre, traidor a la clase que dice representar.
No, no son las palabras, ni los puños en alto en los mítines quien caracteriza a una persona, son sus hechos, y queridos dirigentes del PSOE, eso es lo que os cubre de gloria, vuestros hechos, y no el cantar la Internacional un par de veces al año.
Srta Martuniki, ¿lo vé? Para criticar al partido desde fuera no hace falta estar en la c/Génova, la autoridad moral para hacerlo me la da haber estado en el partido, haber sido expulsado por rojo... y vuestro fundador.
PD.- Para aquellos viajantes que me intenten sacar el tema del fracaso del "socialismo real" ni lo intentéis, ya he dicho por activa, por pasiva y por perifrástica que confundir Marxismo/Socialismo/Comunismo con estalinismo (socialismo real) es como confundir el capitalismo con el fascismo. Así que agüita chavales que aquí no se os ha perdido nada.
41 comentarios:
Con dos cojones!!!
Por favor Doctor, salga usted de mi cabeza y devuélvame mis opiniones, porque me las ha fotocopiado :3
Si Pablo Iglesias levantara la cabeza no los fusilaba por traidores, se moría del disgusto de ver a estos elemetos.
No hay mas que ver que casi todos fueron a los mismos colegios que los del PP, son el mismo perro con distinto collar.
Socialistas... no distinguen a uno de verdad ni aunque les pise la cabeza.
Y si no, solo hay que ver lo que firmó Zapatero hoy. Ay, no, es verdad, que hoy lo único que pasó es que se perdió un partido de fútbol, es verdad.
El abuelo Iglesias era un hombre de bien, con las mejores ideas y los más bonitos sueños que en este país se han tenido. Todo lo demás se lo ha inventado usted, seguro, seguro =P
No, la verdad es que cómo está el patio...
He disfrutado esta entrada como la enana que soy. Al fin y al cabo yo, a efectos prácticos, no tengo memoria de otro PSOE que el actual, y sólo intuyo el cambio que ha dado. Gracias, Pillastre, he captado el asunto ;)
Si Pablo Iglesias levantara la cabeza, se daría la cabeza contra la piedra. ¿Lo captas?
Mucho curro te has tomado para no darte cuenta de que el reinado de Alfonso XIII no es lo mismo que hoy. Contextualicemos, please
Bravo.
Mi punto de vista es que puedo entender que por motivos históricos (llámese dictadura, llámese transición, llámese actualidad) las bases de un partido político cambien. Es más, si sólo fuese eso podría respetar ese cambio. Lo que no entiendo es que después de haber cambiado, después de haber tomado medidas que van en contra de lo que en el pasado (y no hablo de hace 40 años) defendían, ahora nos quierna hacer ver que son los mismos que entonces porque,seamos sinceros, no pueden (como digo, el factor historia cuenta. Que canten la internacional y levanten el puño, si se me permite, la mayor meada fuera del tiesto que pueden hacer.
Pero en fin, que ha hecho usted un gran trabajo Sr. Procyon Lotor
Algunas cosas tengo que decir:
La primera es que esta señora vino a la conversacion sin que la invitase nadie y para meter cizaña entre otra persona y yo. Con la cual mantenia una disputa dialectica de lo mas normal y sin tintes tragicomicos. El tema no solo era dar cera al PSOE sino mas concretamente al PSM (a estos ya no les hace falta ni la O). Y sobre todo azotarles a cuenta de la no politica que practica su candidato y de su pasotismo ante la derecha madrileña, contra la que solo arremeten como niños en el patio usando su corrupcion y escandalos. Y no mediante un programa que aporte soluciones a los ciudadanos de madrid. Esta gente no quiere hacer politica, solo quieren ocupar puestos.
Lo segundo que tengo que decir es que me hice pis de la risa. Esta señora que pertene a una federacion en la que por unos euros se veden el gobierno de la comunidad de madrid me recomienda a mi que me vaya a genova alegando que desde la izquierda no se puede practica no se que cojones de la equidistancia. Seguramente y a la vista de los acontecimientos cruzaria ella mil veces el marco de la puerta de la sede del PP antes de que a mi se me viera en la acera de enfrente. Todo palabreria para disfrazar el ya conocido "o estas conmigo o contra mi". Porque posiblemente asi sea como entiendan ellos la politica en esta comunidad a lo largo de su extensa cadena de mandos y cargos. En cualquier caso mi lugar no esta ni en Genova ni en Ferraz ni en ninguna de sus ejecutivas de ningun tipo. Muy posiblemente desde su optica yo seria tachado como un radical, un antisistema, un anarquista peligroso. Bien harian en tener cuidado.
La "critica leal" que es la unica que se admite en estas estructuras politicas es esa en la que solo se puede criticar el color del papel en el que aparecen las directrices que ha impuesto el grupo con mas poder, y a saber en base a que intereses, y siempre se aplaude. Eso ni es una critica ni es nada. Eso es vender toda la casa. La anecdota de cerrar los oidos a lo que se esta criticando y atacar por hacerlo no es tan solo una anecdota. Es su forma de trabajar.
Ya por ultimo solo me queda por decir que efectivamente la deriva que ha tomado el partido socialista le ha colocado en una situacion que es imposible de enderezar. Ya no solo porque el caracter revolucionario se haya suprimido totalmente, que hacer revoluciones es cosa seria señores. Es que ademas la palabra "socialista" ya no es un ideal sino parte de la propaganda. Basicamente este partido a abandonado cualquier base fundamental de su ideario primero.
Han abandonado la lucha de clases, eran los primeros en asegurar que eso ya no existe, por tanto ya no pueden defender a los trabajadores. Han abandonado el socialismo mas elemental. Son solo burocratas. Han abandonado cualquier enfrentamiento contra el capitalismo, ahora es el FMI quien les dice de donde hay que recortar. En definitiva se han convertido (como la mayoria porque este sistema politico economico es lo que produce) en un partido de clientelismo y burocracia.
Efectivamente si Pablo Iglesias levantase la cabeza caeria fulminado ante el estupor de lo que nos acontece. Si teneis abuelos que hubiesen nacido en los primeros 20 años del siglo pasado podreis ver la vergüenza en sus caras cuando escuchan "PSOE".
Srta. Tafetán.
Evidentemente no estamos en a principios del siglo XX, con trabajo esclavista, gente sin oportunidades de trabajar pero con la valía necesaria, recursos desaprovechados, guerras por un quitamé allá ese coltan/petréleo/lo que sea, hambrunas, religiones diciendo que es lo que sí y que es lo que no debemos pensar, con el poder en manos de unos pocos, con democracias, si acaso existen, de pastel... Oh wait!
(¿Le parece suficiente contextualización o añado enlaces?).
Sr Tabernero, el problema es que las bases del partido, tomando en cuenta a sus votantes, que sus afiliados es otra cosa, no han cambiado, lo que ha cambiado son sus dirigentes. No vea usted la martingala que me dan con lo del socialismo real y que fuera del capitalismo no hay nada cada vez que logro hablar con uno de ellos. Y es que el sr. González ya se encargó de dejar todo atado y bien atado. Con el beneplácito del sr Redondo.
Srta. Bea, es que usted es una pipiola, yo sí que tengo otra memoria, aunque era muy joven y el partido ya andaba muy descafeinado, y cualquier cosita que no estuviera dentro de la línea oficial era categorizado como traición. Pero bueno, uno salía de la sede del partido y había vidilla de las de verdad... No como ahora, que incluso cierran las casas del pueblo para venderlas.
Lo que hay que tener es unos cojones como balones para afirmar que el Partido Socialista y su plan de Gobierno son de izquierdas. Es el mayor chiste de nuestra democracia y es la zanahoria con la que nos la llevan metiendo doblada desde el congreso que mencionas en tu excelente entrada.
Sí, es lo mismo, tal cual.
Yo me pregunto, ¿cómo narices puede el PSOE considerarse a sí mismo un partido de izquierdas? Tan solo un repasito a su historia desde el año 1979 (año que has mencionado Doctor):
Corrupción política: casos Juan Guerra, Roldán, FILESA, Osakidetza, Mariano Rubio, AVE, EXPO 92, Urralburu y Aragón, Fondos Reservados, BOE, Marey, Lasa-Zabala, GAL, Galindo, etc, la lista podría seguir.
Javier Solana, Secretario General de la OTAN (organización conocida por su izquierdismo militante) durante el bombardeo de la OTAN a Serbia. Y eso que el PSOE años antes pedía el NO al ingreso de España en la OTAN.
Felipe González hasta hace un par de años era asesor de Carlos Slim, el hombre mas rico del mundo. Quizás lo siga siendo ahora. Vive en estos momentos en el barrio de Salamanca, y Doctor, siendo como es usted de Madrid no creo que haga falta recordarle quien vive en el barrio de Salamanca. Además se dedica a diseñar joyas, una labor proletaria donde las haya.
En pleno caso Gürtel el PSOE tenía un mayor número de casos de corrupción siendo investigados en los juzgados que el PP.
Repito mi pregunta, ¿cómo narices se puede considerar a sí mismo el PSOE un partido de izquierdas?
Un saludo Doctor, para ser mi primer mensaje en este su blog me ha gustado que haya sido por este tema.
Un cordial saludo, ;)
Se me ha olvidado decir en mi anterior mensaje que en la Ley de Memoria Histórica que el PSOE sacó adelante se dice que el régimen franquista es ilegítimo pero legal. ¿Cómo un partido de izquierdas puede poner en una ley semejante barbaridad?
En esta noticia de "20 minutos" se puede leer como el PSOE ha votado en contra de la cancelación de la hipoteca si el banco embarga el piso. Flipando con el PSOE :D :D :D
http://www.20minutos.es/noticia/739375/0/cancelacion/hipoteca/embargo/
Yo creo en la socialdemocracia.
Copio: "Uno de los valores políticos centrales del partido es la justicia social. Defiende un fortalecimiento de la economía social de mercado y la justa distribución de sus beneficios para fomentar el bienestar del total de la población. Para mantener un estado del bienestar fuerte en el futuro, el XXX hace hincapié en una política fiscal equilibrada que no perjudique a generaciones futuras."
Pero esto no lo veo aquí en España, salvo matices más teatrales que otra cosa como el matrimonio gay, no hay una politica clara... vamos dando tumbos entre el despilfarro y los desfalcos de unos y otros.
Es muy vergonzante.
En mis cuarenta años he votao tres veces, dos al principio -una de ellas a los andalucistas- y luego en la primera vez que salió elegido Zapatero.
No pienso votar a los socialistas más. Al PP por supuesto tampoco, no tienen mis ideales.. y no es cuestión de dinero, a mi casi nunca me ha faltado.
Pero tal com está el patio no quiero volver a la abstención eterna otra vez, a ver si UPyD es diferente y es capaz de que se cambie algo, por ejemplo la ley electoral.
Amén. Aunque habría que discutir lo del fracaso del marxismo. Me pregunto si, aceptado de cabo a rabo (dictadura del proletariado mediante, vaya), es posible llegar a otro término que no sea estalinismo. Más bien creo que habría que reinventar los medios para alcanzar otros fines.
Pero por lo demás ¿de dónde ha salido esa tal martuniki? ¿De verdad queda alguien que piensa que el PSOE es socialista? ¿En serio? ¿!? Pensaba que los niños ya no decían esas cosas.
Srta. Monttse, la socialdemocracia, tal y como se entiende en el parrafo que usted cita, es simplemente una utopía y a las acciones que se han tomado en esta crisis me remito, acciones que se han llevado a cabo en mayor o menor medida en otras crisis anteriores. Silas cosas van más o meno bien, y si se hace la suficiente presión, el "mercado" podrá darnos algunas mijagas en forma de beneficios sociales. Si las cosas vienen mal intentarán "achinanizarnos", es decir, querrán que tengamos sueldos y condiciones de trabajo chinas... con precios europeos of course.
Respecto a UPyD decir que fijese bien antes de hacr la tontería, en algiunas cosas no tiene nada que envidiar al sctor más recalcitrante del PP.
Señorita alm, por discutir que no quede, referente a la pregunta implícita que me hace la recuerdo que por la época dela gloriosa revolución del 17 ;-) había pululando un tal Trotsky al que se le apioló, literalmente, siendo así la primera víctima de las purgas de Stalin. Un repasito por su obra y milagros creo no vendría mal. XD
Y referente a lo que en el PSOE todavia se creen socialistas, pues mire, sí, y que no se le ocurra decir lo contrario. Es lo que tiene vivir en el país de los osos amorosos.
No es una utopía, funciona en los paises nordicos, Doc.
Por supuesto exige ser mas formal y comprometido que un liberal de derechas que solo mira por su capital o un obrero que solo mira por su trabajo...
Hay que tener mas sentido de Estado si queremos que funcione, no queremos? si no funciona nos vamos ccasitodos a la mierda...
@monttse:
"o un obrero que solo mira por su trabajo."
Monttse, es que un obrero en la mayor parte de las ocasiones SOLO tiene su trabajo, por lo tanto solo puede mirar por su trabajo.
Cuando un empresario y un trabajdor firman un contrato laboral, ¿creemos en serio que ambas partes están en igualdad de condiciones a la hora de firmarlo? El empresario si quiere puede cambiar de trabajador o elegir a otro, el trabajador por el contrario en muchas ocasiones o firma ese contrato o seguirá parado.
Lo que es realmente utópico es pensar que un liberal (o un empresario) va a renunciar a los (sus) beneficios. No está en la mentalidad de un liberal.
Bueno, te cuento mi opinión.
Todo el mundo tiene que mirar por el Estado como bien general. El obrero es responsable de que funcione el país igual que todos los demás.
Cuidar el mobiliario urbano, no abusar ni explotar o no denunciar las ilegalidades... tods tenemos contribuir a que vivir en el país sea algo mas agradable,limpio y seguro.
Y eso de que el trabajo es lo unico que tiene un obrero... ni que vivieramos en la Rusia de Stalin! :)
La verdadera opresion es, junto con una clase empresarial muy pirata, la pasividad y el egoismo de las nuevas generaciones de currantes que por tener carrera universitaria ya no entienden de compañerismo.
Viviendo en Andorra, yo he firmado contratos y si no me han tratado bien, me he ido a otro.
Claro que para eso hace falta una flexibilidad y unas ofertas que es complicadisimo con esta crisis y el paro que hay en España... pero TODOS tienen su parte de responsabilidad.
Srta, Monttse, la responsabilidad de TODOS es la responsabilidad de nadie, no es lo mismo el director de una empresa que el conserje. La responsabilidad de esta crisis no es del trabajador, en honor a la verdad, las crisis económicas nunca son del trabajador así que ¿por qué pagar los platos rotos?
Y efectivamente, lo único que tiene el obrero es el resultado del fruto de su trabajo. Lo que tiene el empresario es el resultado del fruto del trabajo de sus trabajadores. Puede haber empresas sin director (un ejemplo las tiene en las cooperativas) no puede haber empresas sin trabajadores.
Por cierto, hablando de responsabilidades... ¿por qué los que tienen mucha pasta se la llevan al extranjero? ¿Por que invierten en SICAVs con tributación al 1%? ¿Esa son sus responsabilidades con el país o con ellos mismos?
El director de una empresa y el conserje son iguales ante la ley, tambien tienen la misma obligación de contribuir a que funcione todo.
Como que no?
El obrero puede quemar contenedores, cargarse farolas o dejar echo una mierda una playa o plaza?? yo creo que no. No debe pagar impuestos y cumplir las leyes? Yo creo que si.
Logicamente no tiene el mismo dinero uno que otro.
Esto es lo único. Uno podrá comprarse cositas de marca o no.. el otro no podrá porque no le llega. No hay mas diferencias.
Vosotros y vuestros argumentos me parecen a clasista total, ser obrero no es ser tonto o disminuido o estar exento de responsabilidad.
Tampoco el empresario esta fuera de la ley ni puede o no deberia poder hacer fraudes, que es algo muy asqueroso para mi forma de ver.
El fraude economico es lo mas inmoral que se puede hacer economicamente hablando.
Y esta crisis es financiera, osea: bancos, y gestión nacional del dinerito que sale del monederos de todos. Eso y la avaricia política y económica de la gente hace que las cosas no se atajen de raiz.
No creo en las cooperativas como empresa tipo, hoy es legal crearla entonces porque hay tan pocas?
El SICAV es un lobby poderoso contra el que se puede hacer poquita cosa sin asumir riesgos... hay que tenerlos bien puestos para atacarlos y aun así las leyes en general les "protegen".
En definitiva, si todo el mundo se sintiera responsable y se pusieran los medios... sería posible otro pais mejor.
Srta. Monttse.
No mezclemos las churras con las merinas. Yo hablo de responsabilidad económica y política. no de buenas maneras y respeto al prójimo.
Y eso de que todos somos iguales ante la ley, bien, pero... ¿quién hace las leyes?
Y sí, soy clasista, pero le juro por mis muelĺtos que es por auténtica y pura autodefensa.
Y si hay tan pocas cooperativas, es que es por que a alguien no le interesa... (sin quitar la economía de escala, pero eso se podría solventar si no las putearan)
@monttse:
Es que no sé ni por donde empezar, voy a intentar hacerlo por el principio, espero no parecer muy denso o exhaustivo:
"Y eso de que el trabajo es lo unico que tiene un obrero... ni que vivieramos en la Rusia de Stalin! :)"
Monttse, yo no sé como te irá a ti en la vida pero, ¿sabes la cantidad de gente que no es dueña del piso en donde vive? Te lo podrás creer o no pero hay mucha gente que solo tiene su trabajo, en cuanto lo pierden se le acaban los escasos ahorros y adios al alquiler o a la letra de la hipoteca, etc. Me sorprende que no veas la situación que te describo, de verdad.
"Viviendo en Andorra, yo he firmado contratos y si no me han tratado bien, me he ido a otro."
Intenta cambiar de trabajo ahora en España... Por cierto, ¿tú te crees que las cosas se cambian en la sociedad cambiando de trabajo cada vez que no te gusta? Las cosas se cambian denunciando las irregularidades, presionando para mejorar las cosas, etc, si cada vez que un trabajo no me gusta me voy y la persona que viene detrás hace lo mismo que yo en realidad no hemos hecho nada para cambiar la situación. Las cosas seguirán igual.
Y, monttse, no todo el mundo puede estar cambiando de trabajo constantemente, creo que todo el mundo busca algo llamado estabilidad laboral.
"Claro que para eso hace falta una flexibilidad y unas ofertas que es complicadisimo con esta crisis y el paro que hay en España... pero TODOS tienen su parte de responsabilidad."
Antes de la crisis era complicado encontrar trabajo estable, ¿y pides flexibilidad laboral en plena crisis?
Por otra parte, todos tenemos nuestra parte de responsabilidad, sí, claro, pero ¿quién impone las condiciones en el mercado laboral, el empresario o el trabajador? Y no me digas que el trabajador que me da la risa. El mercado laboral está dirigido por y para los empresarios, ¿o te parece lo contrario? ¿Quién tiene entonces realmente la responsabilidad?
II parte:
"El director de una empresa y el conserje son iguales ante la ley, tambien tienen la misma obligación de contribuir a que funcione todo."
¡Ainsss! ¡Qué bonita es la teoría! :D :D
"Como que no?"
Pues como que no. ¿Has comprobado alguna vez como "funciona" la Inspección de Trabajo de la Seguridad Social? Antes de la crisis España era el país de Europa (Europa entendida desde Lisboa hasta los Urales) con el índice se siniestralidad laboral mas alto. Las inspecciones de trabajo son de risa.
Cuando quieras le preguntas a un abogado laboralista cual es el trámite cuando una empresa no paga a sus trabajadores (mas de un año si van las cosas bien) y después le preguntas que le pasa a un trabajador si deja de acudir al trabajo tan solo tres días.
También puedes preguntar que le sucede a un trabajador cuando denuncia a una empresa aunque lleve razón.
Y, monttse, si somos iguales ante la ley, ¿por qué se permiten los despidos improcedentes?
"El obrero puede quemar contenedores, cargarse farolas o dejar echo una mierda una playa o plaza?? yo creo que no. No debe pagar impuestos y cumplir las leyes? Yo creo que si."
¿Pueden los empresarios descapitalizar y deslocalizar la producción de sus propias empresas? ¿Pueden los empresarios coaccionar a los trabajadores a hacer horas extras (remuneradas o no)? ¿Pueden los empresarios imponer tablas de producción? ¿Sigo?
III parte:
"Logicamente no tiene el mismo dinero uno que otro."
Y logicamente no lo gana igual uno que otro.
"Esto es lo único. Uno podrá comprarse cositas de marca o no.. el otro no podrá porque no le llega. No hay mas diferencias."
Con el debido respeto, monttse, de verdad, con el debido respeto. ¿Te crees que el mayor problema de un trabajador es que no puede comprarse cositas de marca? Si consigue llegar a fin de mes y ahorrar un dinerillo a fin de año se puede dar con un canto en los dientes. No te tomes a mal lo que te voy a decir, por favor, pero, ¿tú dónde vives? Tú trabajadora no eres, ¿no? Me refiero a que tendrás una profesión buena (de lo cual me alegro) y que te dará un buen sueldo porque de lo contrario no entiendo lo que estás diciendo.
"Vosotros y vuestros argumentos me parecen a clasista total, ser obrero no es ser tonto o disminuido o estar exento de responsabilidad."
Dime qué puedo hacer para cambiar las cosas, por favor, estoy deseando de que alguien me de una idea.
"Tampoco el empresario esta fuera de la ley ni puede o no deberia poder hacer fraudes, que es algo muy asqueroso para mi forma de ver."
Pues eso díselo a los de Inspección de Trabajo, o a los del Ministerio de Trabajo... Yo no sé donde trabajarás, monttse, pero casi a cualquier persona que le preguntes te dirá de algo que se hace en la empresa en la que trabaja y que no es legal, pero aún así se hace. Son estas pequeñas cosas las que hacen una sociedad cada vez mas injusta.
"Y esta crisis es financiera, osea: bancos, y gestión nacional del dinerito que sale del monederos de todos. Eso y la avaricia política y económica de la gente hace que las cosas no se atajen de raiz."
Estoy de acuerdo con esto que dices, pero, ¿dime qué puedo hacer para revertir esta situación y hacerla mas justa?
"No creo en las cooperativas como empresa tipo, hoy es legal crearla entonces porque hay tan pocas?"
Porque haya pocas no quiere decir que sean mala idea, ¿o estás sugiriendo éso? Y quizás no hay muchas porque la economía se ha convertido cada vez mas en un mar de tiburones sin escrúpulos, es tan solo mi opinión.
"El SICAV es un lobby poderoso contra el que se puede hacer poquita cosa sin asumir riesgos... hay que tenerlos bien puestos para atacarlos y aun así las leyes en general les "protegen"."
Huy, huy, huy, pero, ¿no éramos todos iguales ante la ley? :D :D Te pillé :D :D
"En definitiva, si todo el mundo se sintiera responsable y se pusieran los medios... sería posible otro pais mejor."
Me siento con ganas de cambiar las cosas, monttse, pero, ¿por donde empiezo y quien me ayuda? Fíjate la sorpresa que me he llevado al leer las cosas que has dicho mas arriba de que los trabajadores no solo tienen su trabajo, que somos iguales ante la ley, etc, y es que esto que has dicho (escrito) tú lo piensa mucha gente, ¿por dónde empezamos?
Un saludo, monttse, y perdona si quizás he sido un poco directo, no ha sido mi intención parecer mal educado ;)
Bueno.. que analisis de mis palabras!
jajaja
A ver, el mobiliario urbano cuesta UNA PASTA, que muchos tratan como si no tuvieran que pagarlo... claro, eso baja del cielo.
Las botellonas, los cortes infectados en los pies por botellas rotas... eso crees que se podría arreglar?
Los que se saltan los semaforos, los que cruzan vias de tren y luego se quejan de que no hubo un policia que les agarrara de la manita... eso crees que se podria arreglar?
Un poco de actitud. Como si te costase el dinero, como si fuera tu casa.. que somos muy guarros en los sitios publicos en general.
Sobre el trabajo, yo he estado parada, he tenido un buen trabajo y ahora tengo uno normalito. La cosa está mal, es cierto, también es cierto que llorar no es algo que solucione mucho, hay que ponerse a pensar que opciones hay. No las voy a dar todas ahora.
Un trabajador tiene una vida mas alla del trabajo, tu no ves los bares españoles? o las celebraciones de los mundiales y en general del futbol? pues yo me negué a ver el primer partido de España por coincidir con la reforma laboral.
Cuanta gente crees que hizo eso? a cuantos les dio igual ese dia? vamos al bar.. ya se arreglará. Asi nunca funcionaran las cosas en España.
Los trabajadores, obreros y todo el mundo mayor de dieciocho años tiene la posibilidad de votar y sobre todo de NO votar a los que crean problemones gordos.
Si un partido no lo hace bien, no le votes!
Cuantos partidos hay? dos solamente? y no me vale eso del voto util, una leccion del poder del pueblo es lo que le hace falta a los politicos de hoy. Pero no quemando contenedores o rompiendo escaparates de tiendas de ropa o de cines....
Si hay que romper algo, que se rompa lo justo. Quien es el problematico, el banco? vete a romper las lunas al banco si es que necesitas usar la violencia... pero las manifesetaciones violentas son otra forma de terrorismo: dan miedo y no sirven para nada salvo para que haya heridos o incluso muertos.
Que mas? Como se arregla? las cosas no son automaticas ni para lo bueno ni para lo malo. Si en este pais ninguno de los dos partidos tuviesen los votos necesarios pa una mayoria simple siquiera...
Gastar lo que se tiene. Un currante, como yo por ejemplo, no compra a crédito por norma. Porque se mete uno en tantas trampas??? Y no me digas que es obligado porque no lo es.
No es obligatorio tener plasma, ni tener play, ni salir a cenar fuera todos los findes, ni irse de vacaciones a un sitio que no puedes pagar al contado, etc etc... yo por no tener no tengo ni coche.
Tenia hipoteca, vendí el piso. No quiero tener otra hipoteca ... no me gusta esa dictadura bancaria. El problema en España es que alquilar a veces es mas caro que comprar.... volvemos otra vez a las leyes.
Quien hace las leyes? los que son votados. Porque se sigue votando a gente que no hace lo que promete hacer?
El fraude fiscal. En el metrocentro se colaba el 80% sin pagar aprovechando que solo eran cuatro paradas desde la primera a la última. Que ha pasao? que la multa por no llevar billete ha pasado de cincuenta euros a CIEN. El billete vale uno veinte el más caro.
Eso en Suiza no pasa... yo he cogido alli lo equivalente al metrocentro sevillano y la gente paga. La Admon. da un servicio gastando unos dineros y necesita cobrarlos para poder seguir gastando en servicios publicos.
Eso no lo entiende nadie?
Los fraudes laborales, ya creo que lo he dicho, todos lo intentan, es penoso por no decir asqueroso.
Es la mentalidad española, NO la mentalidad empresarial.... es la mentalidad española, sea empresarial o "currelar" :) Por desgracia.
Por qué funcionan las cosas mejor en Dinamarca -o en otros paises- que en España?
Y pongo el ejemplo de Dinamarca, donde la proteccion social es MAS ALTA que en españa, no hay tantisima gente cotizando porque sencillamente son muy pocos de población.
Sin embargo lo consiguen! Hay que joderse, podriamos copiarle en algo.. por ejemplo ser todos un poquito mas serios y decentes en temas economicos, sociales y politicos.
He contestao a todo?
Ah.. la responsabilidad política. Los politicos están ahi porque alguien los votó. Claro que la gente tiene responsabilidad politica.
Y no me he enfadado ni muchiiisimo menos!!!
Ah...sobre Andorra.
Cuando todos los trabajadores no te duran mas de dos meses porque no les tratas bien ... la empresa se resiente. En productividad, en imagen, osea dinero.
Ninguna empresa puede permitirse esto.
No hay que aguantarse las putadas sin fin que hacen a veces...
Que pasa cuando no hay mas remedio que aguantar? que los empresarios mas sucios se aprovechan puteando más.
Allí, al menos entonces, se podía encontrar trabajo en menos de dos semanas practicamente seguro.
Irme y hablar mal del sitio a otros trabajadores para que ninguno quiera trajar allí es el mejor ataque, es lo que pensé y es lo que hice.
Me hace gracia que creas que soy una niña rica, porque trabajo haciendo practicas desde los 16 y cotizando siempre desde los 19.
Lo que pasa es que es mi mentalidad, creo en el trabajo y creo que los impuestos estan para pagarlos y no para escaquearse, que despues se conviertan en bienes publicos o proteccion social. Que hay que disfrutar de lo que tienes, no de lo que imaginas que podrias tener... me conformo con poco y bueno mejor que con mucho y malo o regular...no cambio de movil desde hace casi cuatro años, eso es en parte porque me compré un pedazo de movil impresionante y no se estropea, no me lo han robado por suerte y yo no tengo esa imperiosa necesidad de estrenar...
Y el año que viene estare en el paro, ya te diré como me van las cosas. Una vez acabé yendome a currar a Groenlandia... y seguí trabajando alli con una fisura en las costillas.
Eso es para que te hagas una idea de la niña pija a la que hablas :)
@monttse:
"A ver, el mobiliario urbano cuesta UNA PASTA, que muchos tratan como si no tuvieran que pagarlo... claro, eso baja del cielo.
Las botellonas, los cortes infectados en los pies por botellas rotas... eso crees que se podría arreglar?"
En ésto estamos de acuerdo, pero monttse, yo he intentado centrarme en el ámbito laboral.
"Los que se saltan los semaforos, los que cruzan vias de tren y luego se quejan de que no hubo un policia que les agarrara de la manita... eso crees que se podria arreglar?"
Idem.
"Un poco de actitud. Como si te costase el dinero, como si fuera tu casa.. que somos muy guarros en los sitios publicos en general."
Idem.
"Sobre el trabajo, yo he estado parada, he tenido un buen trabajo y ahora tengo uno normalito. La cosa está mal, es cierto, también es cierto que llorar no es algo que solucione mucho, hay que ponerse a pensar que opciones hay. No las voy a dar todas ahora."
Monttse, en serio y sin coñas, da esas opciones ahora, quiero escucharlas, lo digo sin ningún sarcasmo.
"Un trabajador tiene una vida mas alla del trabajo, tu no ves los bares españoles? o las celebraciones de los mundiales y en general del futbol? pues yo me negué a ver el primer partido de España por coincidir con la reforma laboral."
Monttse, aquí estás generalizando demasiado, conozco a mucho trabajadores (yo, entre ellos) que pasan de espectáculos aborregantes como el fútbol y otros. Otra cosa, entre esa masa de seguidores de la selección que comentas, ¿qué nos jugamos a que había un montón de empresarios? ;) ¿Y los empresarios no entran a los bares? ;)
"Cuanta gente crees que hizo eso? a cuantos les dio igual ese dia? vamos al bar.. ya se arreglará. Asi nunca funcionaran las cosas en España."
Tienes razón, lo reconozco, pero también te repito las dos anteriores preguntas.
"Los trabajadores, obreros y todo el mundo mayor de dieciocho años tiene la posibilidad de votar y sobre todo de NO votar a los que crean problemones gordos.
Si un partido no lo hace bien, no le votes!
Cuantos partidos hay? dos solamente? y no me vale eso del voto util, una leccion del poder del pueblo es lo que le hace falta a los politicos de hoy. Pero no quemando contenedores o rompiendo escaparates de tiendas de ropa o de cines....
Si hay que romper algo, que se rompa lo justo. Quien es el problematico, el banco? vete a romper las lunas al banco si es que necesitas usar la violencia... pero las manifesetaciones violentas son otra forma de terrorismo: dan miedo y no sirven para nada salvo para que haya heridos o incluso muertos."
De acuerdo palabra por palabra contigo.
"Que mas? Como se arregla? las cosas no son automaticas ni para lo bueno ni para lo malo. Si en este pais ninguno de los dos partidos tuviesen los votos necesarios pa una mayoria simple siquiera..."
Idem.
"Gastar lo que se tiene. Un currante, como yo por ejemplo, no compra a crédito por norma. Porque se mete uno en tantas trampas??? Y no me digas que es obligado porque no lo es."
No digo que sea obligatorio ni mucho menos, pero no me parece mal que alguien se compre un piso, lo que me parece inaceptable es que haya un sector como el bancario y el inmobiliario que se aprovechen de esa situación para mangonear y especular. Por supuesto, no entiendo a algunas personas que se entrampan tan a la ligera con otras cosas, en eso estoy de acuerdo contigo.
"No es obligatorio tener plasma, ni tener play, ni salir a cenar fuera todos los findes, ni irse de vacaciones a un sitio que no puedes pagar al contado, etc etc... yo por no tener no tengo ni coche."
De acuerdo contigo.
@monttse:
"Tenia hipoteca, vendí el piso. No quiero tener otra hipoteca ... no me gusta esa dictadura bancaria. El problema en España es que alquilar a veces es mas caro que comprar.... volvemos otra vez a las leyes.
Quien hace las leyes? los que son votados. Porque se sigue votando a gente que no hace lo que promete hacer?"
Idem.
"Los fraudes laborales, ya creo que lo he dicho, todos lo intentan, es penoso por no decir asqueroso."
Y ahora con la excusa de la crisis los fraudes van a aumentar, eso que no lo dude nadie.
"Es la mentalidad española, NO la mentalidad empresarial.... es la mentalidad española, sea empresarial o "currelar" :) Por desgracia."
Monttse, yo lo dejaría mas bien en "mentalidad empresarial española". Los empresarios en el extranjero también son de cuidado, ¿o me vas a negar que tu no has visto cosas en Andorra, Suiza, Dinamarca, etc? Pero bien es cierto que los empresarios españoles se caracterizan en la mayor parte de los casos por sus ganas de beneficio inmediato y su poco interés en proyectos de futuro.
"Por qué funcionan las cosas mejor en Dinamarca -o en otros paises- que en España?
Y pongo el ejemplo de Dinamarca, donde la proteccion social es MAS ALTA que en españa, no hay tantisima gente cotizando porque sencillamente son muy pocos de población.
Sin embargo lo consiguen! Hay que joderse, podriamos copiarle en algo.. por ejemplo ser todos un poquito mas serios y decentes en temas economicos, sociales y politicos."
Lo siento pero no me vale el ejemplo de Dinamarca, como bien dices es un país con bastante menos población que España y además es tremendamente mas pequeño, sin contar Groenlandia es mas o menos del tamaño de Extremadura. No me parece una buena y equitativa comparación. Aunque entiendo lo que me quieres decir.
"Ah.. la responsabilidad política. Los politicos están ahi porque alguien los votó. Claro que la gente tiene responsabilidad politica."
Cierto.
@monttse:
"Ah...sobre Andorra.
Cuando todos los trabajadores no te duran mas de dos meses porque no les tratas bien ... la empresa se resiente. En productividad, en imagen, osea dinero.
Ninguna empresa puede permitirse esto."
Monttse, eso será así en Andorra en España ni de coña. Y tampoco me vale el ejemplo y de Andorra. Andorra en un paraíso fiscal, es un agujero en el mapa, su comparación con España es irreal y poco menos que imposible.
"No hay que aguantarse las putadas sin fin que hacen a veces...
Que pasa cuando no hay mas remedio que aguantar? que los empresarios mas sucios se aprovechan puteando más."
Cierto, y de hecho es lo que pasa.
"Allí, al menos entonces, se podía encontrar trabajo en menos de dos semanas practicamente seguro."
Monttse, yo aquí en España antes de la crisis encontraba trabajo en una semana mas o menos.
"Irme y hablar mal del sitio a otros trabajadores para que ninguno quiera trajar allí es el mejor ataque, es lo que pensé y es lo que hice."
Lo siento pero ésto que dices en España no haría mella en casi ninguna empresa.
"Me hace gracia que creas que soy una niña rica, porque trabajo haciendo practicas desde los 16 y cotizando siempre desde los 19."
Usted perdone buena mujer, le pido disculpas sinceramente ;) Pero de todas maneras el que lleves cotizando desde los 19 no quiere decir que no tengas una buena profesión (de lo cual me alegraría).
"Lo que pasa es que es mi mentalidad, creo en el trabajo y creo que los impuestos estan para pagarlos y no para escaquearse, que despues se conviertan en bienes publicos o proteccion social. Que hay que disfrutar de lo que tienes, no de lo que imaginas que podrias tener... me conformo con poco y bueno mejor que con mucho y malo o regular...no cambio de movil desde hace casi cuatro años, eso es en parte porque me compré un pedazo de movil impresionante y no se estropea, no me lo han robado por suerte y yo no tengo esa imperiosa necesidad de estrenar..."
También estoy de acuerdo contigo ;)
"Y el año que viene estare en el paro, ya te diré como me van las cosas. Una vez acabé yendome a currar a Groenlandia... y seguí trabajando alli con una fisura en las costillas."
Y ésto ya es curiosidad personal, ¿cómo es éso de trabajar en Groenlandia? Me he quedado pegado :D :D
"Eso es para que te hagas una idea de la niña pija a la que hablas :)"
Te reitero mis disculpas ;)
Si quieres puedes pinchar en la pestaña de groenlandia que hay en mi blog y leerlo :)
Gracias, monttse, ahora mismo le echo un vistazo a tu blog ;)
Ahora recuerdo que ayer no comenté algo:
"No es obligatorio tener plasma, ni tener play, ni salir a cenar fuera todos los findes, ni irse de vacaciones a un sitio que no puedes pagar al contado, etc etc... yo por no tener no tengo ni coche."
Es que lo de tener plasma, o una play, etc, quizás no sea el problema principal, sin duda es secundario excepto para los típicos. Te pongo el ejemplo de una pareja joven en la que trabajan los dos y tienen un hijo/a o dos. ¿Te crees tú que una pareja está pensando en irse de cena todos los fines de semana o en irse de vacaciones a un sitio caro cuando tienen que pensar en la ropa del niño/a, en los libros de colegio, en la letra del piso, etc?
Una pareja actualmente tiene que hacer malabarismos para llegar a fin de mes. Y a veces no solo las parejas tienen que hacer malabarismos...
Yo tengo hermanos, ambos casados y con un retoño y con trabajos normales.
Los dos ahorran y van de vacaciones al año mas que yo.
La receta es tener trabajo los dos y ademas la ayuda de los suegros...o de más familia.
Cuanta ropita, juguetes y libros he comprado a mis sobrinos? y yo solo soy la tita.
A veces los niños no cuestan tanto dinero si tienes la familia de tu lado.
Yo soy la soltera independiente... asi que me lo tengo que buscar todo por mi cuenta, por lista y desde luego que he tenido muchas veces que hacer malabarismos :), no tengo tantos gastos pero tampoco tengo ayuda ninguna. Que te parece?
Espero que te gusten las historietas groenlandesas :)
Estalinismo solo es un término despectivo que pretende desvirtuar y satanizar la construcción del socialismo en la URSS. Si, de socialismo. Parece inverosímil decirlo sin hablar de demonios come niños, pero tiempo al tiempo, lo que hoy cree la sociedad sobre la URSS no es otra cosa que un vacuo reflejo de la ideología y visceralidad burguesas.
Pero el desmoronamiento de la URSS no es una cuestión que atienda a trivialidades. Más ya ha sido explicada en profundidad por algunos historiadores marxistas.
El problema para explicarlo es el mismo que surge al combatir las creencias religiosas o las creencias en la pseudociencia, la conexión emocional de las personas con las conclusiones disipa la comprobación y la contrastación empíricas, la reflexión crítica, y el razonamiento lógico.
Sólo por poner un poco el dedo en la llaga, recomiendo la lectura de Carlos Hermida, Lorenzo Peña, o Ludo Martens acerca de la URSS...
Vamos a ver, querido anónimo, una cosa es el sistema económico y otro es el sistema político.
El estalinismo es el sistema político basado en el sistema económico llamado comunismo (o socialismo) el cual sin una de sus bases primordiales, la democracia obrera, acabo colapsando. En la URSS y en China, si es que en este último país hubo socialismo alguna vez.
Esto, en pocas palabras, es la razón por la que lo de la URSS se desmoronó, el resto, incluida la negación de que el estalinismo fue una atrocidad social, política y económica son pajas mentales que hacen mas daño que bien al resurgimiento de la lucha de clases al nivel apártate de una puta vez que ahora el chiringuito lo vamos a llevar nosotros aka toma del poder.
No, el estalinismo no es una maniobra del sucio capitalismo contra la bianamada patria bolchevique, era la depravación de un sistema para el beneficio de una persona y la casta que lo mantenía.
"El estalinismo es el sistema político basado en el sistema económico llamado comunismo (o socialismo) el cual sin una de sus bases primordiales, la democracia obrera, acabo colapsando."
Esto es fundamentalmente correcto, pero insuficiente para explicar de forma precisa el colapso de la URSS. La manipulación y tergiversación de los hechos históricos, hacen que, de esta premisa correcta se vaya a esta otra: "era la depravación de un sistema para el beneficio de una persona y la casta que lo mantenía." Ahí radica precisamente lo que yo he comentado sobre el reflejo de la ideología y visceralidad burguesas. Con este ejemplo no haces sino darme la razón. Y es que creo que nunca te has molestado en averiguar realmente estas cuestiones, sino en repetir los dogmas que otros han dicho. Lo cual es perfectamente normal y comprensible.
Saludos.
Estimado anónimo,
Si no fuera por las veces que he visto un campo de distorsión de la realidad me hubiese quedado alucinado por ese magnífico ejemplo que me está entregando.
Si pretende que haga un análisis sobre la historia rusa postrevolución creo que este no es el lugar, más por espacio que por otra cosa, adecuado. Me voy a limitar a que estudie un poquito de historia soviética, no la propaganda del partido aunque es sano incluirla y se dará cuenta de que en la URSS estaba el aparatchnik, con todos sus niveles, y el resto de la población, vamos, como ahora pero con la diferencia de que antes la economía centralizada en el estado y ahora, bueno, lo de ahora, no me extrañaría nada si se pudiera categorizar de anarcocapitalismo.
Y sobre los dogmas que dices que quiero seguir, pues mira, el hecho objetivo está ahí, la diferencia es que unos lo han utilizado para machacar al movimiento obrero, como así lo han conseguido, mientras que yo lo hago para haber si se aprende la lección.
Yo soy revolucionario, yo soy marxista pero nunca seré acrítico con una situación incorrecta.
Yo también soy marxista y revolucionario y estoy seguro de que compartimos muchas cosas. Y también yo quiero que se aprenda una lección, de algo ha de servirnos la historia. Digo la historia, y no la manipulación de la historia, ya que de esta última no podemos sino sacar conclusiones erróneas. Conclusiones que pueden afectarnos muy negativamente y hacer que la historia se vuelva a repetir. De ahí mi hincapié en que echaras un vistazo a los autores que he mencionado.
Pero más allá de esto, evidentemente, el socialismo en la URSS no fue perfecto, esto es lo primero que tenemos que admitir, sólo faltaría que el primer intento de construir el socialismo saliera a la perfección; y más aun teniendo en cuenta el bloqueo económico y la participación en la 2a Guerra Mundial, lo cual acabó destruyendo al partido que ya andaba tocado desde hacía tiempo...
El tema es ¿cuándo empezaron a torcerse las cosas y porqué? esta es una pregunta cuya respuesta no es nada simple. Y conviene, para responderla bien, saber muchas cosas sobre la historia de la URSS: sobre los soviets, el partido bolchevique, Lenin, Stalin, Trotsky, la NEP, la colectivización, la constitución, etc.
El simplismo de decir: la culpa fue del malvado Stalin y la falta de democracia obrera no nos ayuda a comprender prácticamente nada acerca de las etapas y los procesos productivos, sociales y culturales que se desarrollaron en la URSS. Menos aun prentender sacar lecciones útiles de ello...
Estimado anónimo.
Recordando que este blog no es sitio para tan magna obra, el estudio de la URSS postrevolucionaria y teniendo en cuenta que toda simplificación y generalización puede acarrear injusticias, estamos de acuerdo en otra cosa, ni hay que minimizar, ni exagerar, el papel de Stalin en todo el proceso desde el 24 en adelante.
No voy a negar la situación objetiva, líbreme el FSM de ello, ni toda la culpa fue del "malvado" Stalin, ni ahora vamos a negar el papel que tuvo en la historía, para lo bueno y para lo malo.
Mi idea no es culpabilizar a nadie de la situación, sino la de quitar los complejos que tiene la izquierda desde la caída del muro de Berlín. Hay socialismo mucho más allá de lo que hubo en Rusia durante 75 años.
Llamar a Stalin dictador no es una deformación de la historia, es un hecho. Y no son tiempos para justificar, son tiempos para hacer.
Exacto, estoy totalmente de acuerdo. Sólo que, creo que en ocasiones es necesario recurrir a la historia. Si no conocemos nuestro pasado, y no me refiero únicamente a las condiciones históricas en España, sino también del "movimiento marxista" estaremos desorientados.
Personalmente, como marxista, considero que el leninismo es el desarrollo ulterior del marxismo. Unos dicen que el leninismo es la aplicación del marxismo a las condiciones peculiares de la situación rusa. Esta definición contiene una parte de verdad, pero dista mucho de encerrarla toda. En efecto, Lenin aplicó el marxismo a la realidad de Rusia, y lo aplicó magistralmente. Pero si el leninismo no fuese más que la aplicación del marxismo a la situación peculiar de Rusia, el leninismo sería un fenómeno pura y exclusivamente nacional, pura y exclusivamente ruso.
Sin embargo, sabemos que el leninismo es un fenómeno internacional, que tiene raíces en todo el desarrollo internacional, y no un fenómeno exclusivamente ruso. Por eso, yo entiendo que esa definición peca de unilateral, y por eso es tan importante la historia soviética.
Publicar un comentario en la entrada